Quem está em busca de mais cursos para este fim de ano pode consultar, também, o calendário do Gepom (Grupo de Estudos e Pesquisa Sobre o Oriente Médio), que sempre tem boas opções. Entre os destaques está o curso de Monique Sochaczewski sobre os judeus do Império Otomano na sexta-feira (27) às 10h. Sochaczewski é cofundadora e pesquisadora sênior do Gepom. Outro destaque é curso de Muna Omran sobre os direitos LGBT em 9 de dezembro às 18h30. Omran é também cofundadora e pesquisadora sênior do Gepom.

Vale a pena ficar de olho, ainda, no Seminário Internacional do Núcleo de Estudos do Oriente Médio da UFF (Universidade Federal Fluminense). A mesa de abertura aconteceu na segunda-feira (22), mas o vídeo segue disponível no YouTube. Participaram Paulo Gabriel Hulu da Rocha Pinto, Paul Amar, Gisele Chagas e John Tofik Karam. Há uma série de outras mesas programadas para estas próximas semanas.

Uma última sugestão é o curso “Pensando a Palestina: direitos humanos e solidariedade internacional”, da rede FFIPP. As aulas começam no dia 4, às 10h. Entre os professores estão o sociólogo palestino Baha Hilo, a bióloga palestina Muna Odeh e o professor da PUC-SP Bruno Huberman. É necessário fazer a inscrição prévia.

Uma das críticas mais duras no manifesto é a de que a imprensa não contextualiza de maneira satisfatória as notícias que conta naquela região do mundo. Não deixa claro, diz o texto, o fato de que Israel ocupa militarmente a Cisjordânia desde 1967. Organizações de direitos humanos acusam o país de crimes contra a humanidade, apartheid e supremacia étnica, conceitos que raramente aparecem na mídia.

A carta também critica, nesse sentido, os termos que jornalistas usam na cobertura de eventos em Israel e na Palestina, como no ciclo de violência recente em Jerusalém e na faixa de Gaza. A imprensa repetiu a narrativa israelense de que a crise no bairro palestino de Sheikh Jarrah era uma disputa imobiliária, diz o texto –quando na realidade era uma expulsão forçada de moradores, violando leis internacionais. Outra palavra condenada pelos signatários é “conflito”, porque não evidencia a disparidade de forças entre os atores. Não foi um conflito, dizem, quando as forças israelenses atacaram manifestantes na mesquita de Al-Aqsa, em Jerusalém. Foi um ataque.

A publicação da carta faz parte de um contexto mais amplo de revisão das atitudes públicas em relação a Israel e à Palestina. Palestinos têm recorrido às redes sociais para criticar a maneira com que a imprensa conta suas histórias. Políticos de renome e celebridades em todo o mundo têm se posicionado, em uma mudança brusca de atitude.

No tuíte abaixo, uma repórter da Associated Press reforça a excepcionalidade do texto desta semana. “Eu nunca vi uma carta como essa antes”, diz. Em especial, porque os signatários estão cientes do custo pessoal e profissional de colocar seus nomes no manifesto.

I have never seen a letter like this before, signed by a range of journalists who are well aware of how explosive this is personally and professionally

“From journalists, to journalists: Why reporting on Palestine has to change.”
https://t.co/NjbqLaf2aW

— Aya Batrawy (@ayaelb) June 9, 2021

A história não é nova. Há anos, na verdade, essa vizinhança em Jerusalém Oriental opõe palestinos e israelenses. Em 2014, quando eu era correspondente da Folha no Oriente Médio, eu escrevi uma reportagem sobre as tensões entre os moradores daquele bairro.

As casas de Sheikh Jarrah foram construídas em 1956 pelo governo Jordaniano –que naquela época controlava a parte leste de Jerusalém– para abrigar famílias de refugiados palestinos. Eles tinham sido forçados a deixar as suas casas após a criação do Estado de Israel, em 1948. Depois da subsequente tomada de Jerusalém Oriental por Israel, em 1967, colonos israelenses começaram a se mudar para o bairro.

Em parte, os colonos se baseavam na história da comunidade judaica que morava ali na Antiguidade, perto da tumba de Simeão, um sumo sacerdote de em torno de 300 a.C. Eles se baseavam também na suposta compra de terrenos no século 19, contestada por palestinos. A lei israelense permite que israelenses retomem as propriedades que eles deixaram em 1948. Palestinos, porém, não podem fazer o mesmo.

Após uma série de disputas legais, Israel começou a despejar famílias palestinas de Sheikh Jarrah, no que palestinos chamam de limpeza étnica. A última vez foi em 2009, com a expulsão das famílias Hanoun e Ghawi. Mas a tensão seguiu. Em 2014, quando escrevi minha reportagem, a família Kurd tinha que dividir sua casa com colonos judeus que tinham se instalado ali, sob a vista das autoridades.

A retomada recente de ações de despejo voltou a inflamar os ânimos. Há ações em curso para expulsar diversas famílias. Houve protestos de palestinos contra essas medidas, seguidos de embates com as autoridades israelenses. Sheikh Jarrah se tornou, assim, um símbolo de uma questão maior –em especial, o uso de leis que se aplicam apenas a parte da população e a frequente expulsão de palestinos de suas casas.

Foi nesse contexto que os últimos eventos se desenrolaram. Entre eles, a violência na mesquita de al-Aqsa, a terceira mais sagrada para o islã. Forças de segurança israelenses dispararam balas de borracha e bombas de gás lacrimogêneo dentro da mesquita, que estava lotada de fiéis neste período festivo de ramadã, o mês sagrado para os muçulmanos. Segundo o Centro Palestino para os Direitos Humanos, 305 palestinos foram feridos no local nesta segunda-feira (10).

Agravando a situação, a facção radical Hamas lançou foguetes contra Jerusalém. O grupo, considerado terrorista por Israel e pelos Estados Unidos, vinha ameaçando Israel devido ao que estava acontecendo em Sheikh Jarrah e na mesquita de al-Aqsa. Em revide, o Exército israelense bombardeou a faixa de Gaza. Segundo o Hamas, nove pessoas morreram durante os ataques aéreos, incluindo três crianças.

“The Present” é dirigido pela palestina-britânica Farah Nabulsi, responsável por outros quatro curtas: “Today They Took My Son” (hoje levaram meu filho), “Oceans of Injustice” (oceanos de injustiça) e “Nightmare of Gaza” (pesadelo de Gaza). O enfoque de sua obra é a vida nos territórios palestinos ocupados por Israel. Nabulsi agora trabalha em um longa-metragem que ainda não foi anunciado.

A edição do Oscar deste ano conta também com um filme tunisiano. O longa “O Homem Que Vendeu Sua Pele”, da diretora Kaouther Ben Hania, concorre na categoria de melhor filme internacional. É a história de um refugiado sírio que deixa um homem tatuar suas costas em troca de um visto para viajar à Europa. O trailer está abaixo:

É uma importante contribuição ao campo dos estudos judaicos no Brasil, que remonta aos anos 1960 com pesquisas sobre migração e antissemitismo. O texto de apresentação do livro traça um excelente resumo dessa tradição, apontando suas principais contribuições à academia — e suas lacunas. “A ascensão de uma nova (e assustadora) direita, no Brasil e no mundo, não podia deixar de ter um profundo impacto nos estudos judaicos”, escrevem os autores. “No campo das relações internacionais, a já tradicional centralidade de Israel, em particular, e do Oriente Próximo, em geral, é redimensionada a partir da atuação de lideranças como Donald Trump e Jair Bolsonaro.”

O lançamento do livro será formalizado durante um evento online neste dia 26 das 14h às 17h30. Serão três mesas com convidados: uma sobre o conflito Israel-Palestina, outra sobre memória e narrativas e por fim a última sobre identidades locais. A participação é gratuita.

O livro “Conflitos e Religiosidades” é um produto do laboratório de pesquisa inaugurado pelo IBI em 2020. É uma parceria com núcleos de estudos judaicos da Universidade Federal do Rio de Janeiro, da Pontifícia Universidade Católica de SP, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul e da Universidade de Pernambuco.

Os Espaços Literários Brasil-Israel ocorrem em paralelo à Flip (Festa Literária Internacional de Paraty), cuja programação oficial foi de 3 a 6 de dezembro. A transmissão acontece pela página oficial da Flip no YouTube e pela página do IBI no Facebook de maneira gratuita.

Serão seis mesas. As primeiras três, no dia 12, já foram divulgadas. Às 11h, falam Rabinovich e Araújo, com mediação de Micheline Alves. Às 14h, a reunião é entre o escritor israelense Etgar Keret — com quem conversei há alguns anos — e o brasileiro Gregório Duvivier, com mediação de Ricardo Teperman. Às 16h ocorre o último encontro, desta vez entre a escritora israelense Ayelet Gundar-Goshen e a repórter Adriana Carranca, com mediação de Maria Laura Neves.

A lista de mesas do dia 18 ainda não foi divulgada, mas este Orientalíssimo apurou que os debates devem contar com o cineasta israelenses Amos Gitai (“O Dia do Perdão”) e o ativista político Gershon Baskin. Os horários desse dia ainda não foram confirmados.

O Instituto Brasil-Israel planeja a sua parceria com a Flip há anos. A ideia era ocupar uma casa em Paraty, durante o festival. A pandemia da Covid-19, no entanto, fez com que o evento acontecesse apenas de maneira virtual neste ano e com uma programação mais reduzida.

arabs waiting to see who will win and invade the middle east next pic.twitter.com/oc8UJmr3K2

— linah | لينة (@mohammadlinah) November 6, 2020

Também se espalharam inúmeras imagens com o termo árabe “inshallah”, dito pelo democrata Joe Biden durante um debate com o republicano Donald Trump. Em árabe, “inshallah” significa “se Deus quiser”. É de onde vem o termo em português “oxalá”. Com isso, usuários das redes sociais fizeram a troça de que Biden venceu as eleições de terça-feira (3) porque falou a palavra quase mágica.

The lesson is: always say inshallah pic.twitter.com/9ECYeJ3D4y

— Hassan Hassan (@hxhassan) November 6, 2020

Esses dois memes simbolizam, de certa maneira, a mistura de cautela e humor entre quem acompanhou o pleito americano no Oriente Médio. Cautela porque, afinal, ninguém espera que o presidente eleito Biden vá mudar a região de maneira radical. Ele deve manter a embaixada americana em Jerusalém, por exemplo, e continuar a reconhecer a presença israelense nas colinas do Golã – duas medidas de Trump que causaram revolta. No máximo, a eleição de Biden serviu de incentivo aos movimentos que pedem a saída do premiê israelense Binyamin Netanyahu. O tuíte abaixo diz: “Agora que ele se foi, é a sua vez”.

“Now that he’s gone, its your turn,” from the anti-Netanyahu rally in Jerusalem. pic.twitter.com/dZzn85xueT

— Noga Tarnopolsky (@NTarnopolsky) November 7, 2020

Já o humor com que as pessoas receberam a eleição de Biden vem do fato de que poucos entre as populações na região consideravam Trump um aliado. Árabes e iranianos vivendo nos Estados Unidos e seus descendentes, muito menos. Trump foi o responsável por um veto à entrada de cidadãos de diversos países de maioria muçulmana, por exemplo, afetando quem vinha de lugares como a Síria, o Iêmen e o Irã. Biden prometeu que vai reverter essa medida no seu primeiro dia de governo. Trump insistia nos debates em que tal decisão iria permitir que terroristas entrassem no país “para explodir nossas cidades”.

Além de reverter o veto à entrada de muçulmanos, Biden deve se afastar de Trump em outras políticas em relação ao Oriente Médio. Como este Orientalíssimo blog mostrou antes das eleições, a expectativa é de que o presidente eleito se afaste de regimes autoritários como o da Arábia Saudita e o do Egito. Ele também deve tomar uma posição mais dura em relação ao governo turco — analistas disseram à Al Jazeera, por exemplo, que Trump era o único aliado que restava à Turquia em Washington, a capital americana.

Ainda é cedo, é claro, para saber se o resultado da eleição de Biden será positivo, negativo ou mesmo neutro para o Oriente Médio. O que sabemos é que, no ínterim, as populações da região seguem atentas ao que acontece nos Estados Unidos. A charge no tuíte abaixo resume essa situação, ao mostrar passageiros de um táxi no Irã discutindo quais estados americanos iriam determinar o resultado deste pleito.

In this cartoon, Iranians debate which state will determine the outcome of the election. One even claims the internet was shut off in Ohio.

It just goes to show how much Iranians care and follow the US presidential election.#Election2020 pic.twitter.com/wyEn6L0dNK

— Holly Dagres (@hdagres) November 4, 2020

Um dos principais pontos de desacordo entre Trump e Biden é a relação dos Estados Unidos com regimes autoritários na região. Trump tem boas relações com líderes acusados de reprimir suas populações. Ele já se referiu ao egípcio Abdel Fattah al-Sisi como seu “ditador favorito”. O republicano é próximo também da monarquia da Arábia Saudita, apesar do assassinato do jornalista dissidente saudita Jamal Khashoggi, algo que motivou uma intensa crítica internacional.

Biden, por outro lado, tem uma postura mais dura. O democrata, é claro, não vai romper laços com importantes parceiros na região como o Egito e a Arábia Saudita caso seja eleito. Mas, segundo algumas análises, ele deve ao menos cobrar que esses regimes cessem suas violações aos direitos humanos em troca, por exemplo, de oportunidades comerciais. No caso saudita, isso pode significar restrições na venda de armas, algo menos provável sob Trump. Biden deve tentar, também, retirar o apoio à guerra saudita no Iêmen.

Em outras áreas, porém, uma eventual vitória de Biden dificilmente vai fazer com que os Estados Unidos mudem sua posição de maneira drástica. Um relatório recente do Eurasia Group sugere, nesse sentido, que o governo americano terá tantas questões domésticas para resolver em 2021 que terá pouco tempo para o Oriente Médio.

O conflito árabe-israelense é um bom exemplo. Trump fomentou um plano de paz que escanteou os palestinos e exacerbou a impressão de que os Estados Unidos não são um mediador isento. O republicano também tomou a decisão de mover a embaixada americana de Tel Aviv para Jerusalém — emulada pelo Brasil de Jair Bolsonaro — e promoveu o reconhecimento da presença israelense nos territórios disputados das colinas de Golã. Essas duas medidas romperam com o consenso internacional e com o precedente dos próprios Estados Unidos. Além disso, Trump tem dado bastante atenção ao Oriente Médio, patrocinando acordos entre Israel e os Emirados Árabes, o Bahrein e o Sudão. Na prática, está isolando ainda mais os palestinos.

Não existe a expectativa de que, se eleito, Biden vá reverter o curso dessas políticas. O democrata, por exemplo, já elogiou publicamente os acordos entre Israel e os Emirados. Será difícil, também, voltar atrás na localização da embaixada ou da soberania nas colinas. Ainda assim, segundo algumas análises, Biden deve tentar reposicionar os Estados Unidos como um mediador neutro. Talvez isso signifique retomar alguns dos programas de auxílio aos palestinos encerrados por Trump. Ele também deverá ter uma relação menos calorosa com o líder israelense Binyamin Netanyahu, a quem Trump tanto elogia.

Um outro tema no qual Biden não difere tanto de Trump é na relação entre os Estados Unidos e o Irã. Se vencer o pleito, o democrata não deve correr para se reaproximar de Teerã. Ele tampouco deve remover de imediato as sanções econômicas impostas por Trump. O que talvez Biden faça diferente, se morar na Casa Branca, é tentar trazer o Irã à mesa de negociação, em vez de se afastar por completo. A ideia é condicionar as relações com Teerã ao cumprimento das restrições a seu programa nuclear. Como mostra um texto da Bloomberg, essa possibilidade já preocupa Israel e países do Golfo. Uma outra reportagem sugere que o Irã pode começar a exportar até 2 milhões de barris de petróleo por dia se Biden vencer o pleito — outro sinal do impacto que o voto do dia 3 nos Estados Unidos pode ter no mundo.

Lajst dá um exemplo de esforços pela paz: a normalização das relações entre Israel e os Emirados Árabes, culminando em um voo inaugural entre Tel Aviv e Abu Dhabi. O exemplo de radicais na contramão, para ele, é a facção palestina Hamas. Apesar de Israel e Hamas terem entrado em acordo para encerrar as hostilidades na fronteira da faixa de Gaza, Lajst escreve, o Hamas deve romper o trato e voltar a atacar civis israelenses. Em resposta, Israel deve bombardear aquela faixa.

Este Orientalíssimo blog, no entanto, não tem tanto otimismo quanto às perspectivas da paz na região. Lajst fala em um momento positivo, com a possível normalização das relações entre Israel e outros países árabes. Esse pode ser um importante passo para amenizar as tensões, sim — mas dificilmente trará uma paz duradoura nesses arredores.

A paz, afinal, depende da resolução do conflito que segue cravado na política médio-oriental: aquele entre israelenses e palestinos. É uma questão que inflama os dois lados há décadas. Questões fundamentais seguem sem desenlace. Entre elas, o retorno de milhões de refugiados palestinos, o fim da ocupação israelense na Cisjordânia, o futuro da cidade de Jerusalém e o desmonte do cerco israelense à faixa de Gaza. São questões que o Hamas utiliza para justificar suas ações terroristas. São também questões que regimes regionais usam para se legitimizar, como a Síria, projetando-se como defensores da causa palestina.

A normalização das relações entre Israel e os Emirados — e quiçá entre Israel e outros países árabes, como o Bahrein, no futuro próximo — não resolve esses pontos de atrito. Em vez disso, mira em outros alvos, incluindo o turismo e o comércio. Alvos, aliás, difíceis de atingir. Vale lembrar que, apesar de toda a euforia quanto ao acordo de paz entre Israel e Egito nos anos 1970, as relações entre os países seguem secas. As populações dos dois países continuam hostis umas às outras.

Como o Council on Foreign Relations lembrou há algumas semanas, quando o acordo Israel-Emirados foi anunciado, Israel tem demonstrado pouco interesse em negociar com os palestinos. Tem, na verdade, fortalecido sua posição na Cisjordânia, apesar da crítica da comunidade internacional. Erode, com isso, a possibilidade de haver um estado palestino em territórios contíguos. Os Estados Unidos, que mediaram o acordo, tampouco dão passos em direção à paz — transferiram sua embaixada para Jerusalém, cortaram auxílio financeiro aos palestinos e patrocinaram uma proposta de paz na região que não contempla as aspirações palestinas. Assim, Israel e Estados Unidos caminham de certa maneira também na contramão.

O texto foi escrito pela curadora espanhola Gili, que conversou com Shibli sobre temas como lar, violência e morte. “Meu trabalho é, em si, um ato de resistência”, Shibli disse à revista. “Faço fotografias de pessoas a quem é negado o direito de representação e de reconhecimento. Representar esses grupos é um ato de resistência.”

Shibli já expôs seu trabalho em lugares como Barcelona, Paris e Bruxelas. Ela conta à ZUM que uma de suas preocupações é evitar a vitimização das pessoas fotografadas — por exemplo, a população palestina que vive desde 1967 sob uma violenta ocupação militar israelense na Cisjordânia. “O registro fotográfico não deve objetificar e vitimizar ainda mais quem sofre”, diz. “A representação corre o risco de submeter a pessoa fotografada ao olhar objetificador do agente da fotografia. Esse processo é em si um processo de vitimização, que se agrava ainda mais se as pessoas envolvidas já são objeto de submissão.”

Nesse trabalho de representar sem vitimizar, Shibli explica que recorre às legendas. É naquele espaço que ela digere as nuances da vida das pessoas retratadas. É também onde inclui o resultado de seu trabalho de investigação e observação. “As legendas que acompanham as fotos levam a considerar o contexto daqueles que são obrigados pela força hegemônica a agir do modo como agem”, a fotógrafa explica para a entrevistadora. “Os textos dão a ver uma verdade abominável que as forças hegemônicas procuram manter sem visibilidade”, ela diz.